В августе 2025 года Кунашакский районный суд вынес решение, удовлетворяющее исковые требования ООО «ПГ «МИНЕРАЛ» к В. и ООО «АРС». Согласно материалам дела, истец передал ответчику товар — скальный грунт, соответствующий ГОСТ, в количестве 5845 тонн по цене 166,67 рублей за тонну, общей стоимостью 1 169 000 рублей с учетом НДС.
Приемка товара была осуществлена В., однако истец не располагал сведениями об уполномочии данного лица на приемку от имени ответчика. Универсальный передаточный документ был подписан электронной подписью Генерального директора ООО «ПГМИНЕРАЛ», в то время как документ со стороны получателя был подписан В. Однако оплата за переданный товар от ООО «АРС» не была произведена.
Заявление об одобрении сделки было направлено в адрес ООО «АРС» заказным письмом и получено ответчиком, но ответа на данное заявление не поступило. Также истец направил претензию об оплате, которая была получена В., но ответ на нее также отсутствовал. На момент подписания универсального передаточного документа В. не предоставил доверенность от имени ООО «АРС», а в ответ на запрос истца об одобрении своих действий ответчик не ответил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из статьи 506 Гражданского кодекса, поставщик обязан передать товар покупателю в установленные сроки для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными считаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или других правовых актах как необходимые для данного вида договоров.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса, если лицо действовало без полномочий, сделка может считаться заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если представляемый не одобрит сделку. Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015 года указал, что сделка, заключенная представителем без полномочий, может служить основанием для отказа в иске, если не будет доказано, что сделка была одобрена.
Одобрение сделки может проявляться в различных формах: от письменного или устного одобрения до признания контрагента своих претензий. Суд отметил, что действия В. по подписанию универсального передаточного акта не свидетельствовали об отсутствии волеизъявления со стороны ООО «АРС» на заключение соглашения.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса, при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата или иной просрочке подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, задолженность за переданный товар, согласно универсальному передаточному документу, подлежит взысканию с ООО «АРС». Пресс-служба Кунашакского районного суда сообщает, что данное решение подтверждает необходимость соблюдения формальных требований при заключении сделок, а также осознания ответственности за действия представителей в рамках коммерческих отношений.