В Кунашакском районе Челябинской области состоялось важное судебное разбирательство, в ходе которого истцы подали иск к администрации муниципального района с целью признания своего права общей долевой собственности на квартиру площадью 30,3 кв.м. Согласно информации, предоставленной Кунашакским районным судом, истцы на протяжении 27 лет проживали в данном жилом помещении, однако столкнулись с проблемой отсутствия правоустанавливающих документов.
В своём иске истцы указали, что на протяжении всего времени, начиная с 1996 года, они зарегистрированы и фактически проживают в квартире. При этом они также владеют земельным участком, на котором расположено данное жильё. Поскольку правоустанавливающие документы отсутствуют, истцы считают, что в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) у них возникло право общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Решение по делу было вынесено 6 августа 2026 года, и суд удовлетворил исковые требования истцов. Судебная инстанция, разрешая дело, учла ряд важных факторов. В частности, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл. ЦТИ Челябинской области» Кунашакский филиал, общая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м. Однако, как выяснили судьи, квартира не была поставлена на кадастровый учет.
Согласно архивным данным, предоставленным территориальным отделом, истцы продолжают проживать в указанной квартире, что также подтвердили сведения от Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального округа, согласно которым данное жилое помещение не числится в реестре объектов муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане или юридические лица, не имеющие права собственности на имущество, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им в течение 15 лет, приобретают право собственности на это имущество. Суд также указал, что согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения о приобретательной давности действуют даже в тех случаях, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается на момент введения в действие части первой Кодекса.
Суд отметил, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности по истечении срока приобретательной давности. Важно, что если лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения весь период, в течение которого этим имуществом владел его правопреемник.
Как поясняется в разъяснениях высших судебных инстанций, давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности. Кроме того, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, а также непрерывным, если оно не прекращалось на протяжении всего срока приобретательной давности.
Судебная практика показывает, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют право граждан на защиту своих прав через суд. Таким образом, каждый, кто считает себя собственником имущества на основании приобретательной давности, вправе подать иск о признании своего права собственности.
В ходе судебного заседания было установлено, что истцы с 1996 года открыто и непрерывно пользовались жилым помещением – квартирой, а ответчик не заявлял возражений относительно доводов иска и не намерен претендовать на данное имущество.
Таким образом, решение Кунашакского районного суда стало важной вехой в деле о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности, продолжая практику защиты прав граждан в России.
Пресс-служба Кунашакского районного суда подтверждает, что данное решение может стать прецедентом для аналогичных дел в будущем.