Кунашакским районным судом Челябинской области в январе 2026 года было рассмотрено гражданское дело, в котором истец О. подал иск к ответчику Х. с требованием о взыскании денежных средств за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Сумма иска составила 84 389 рублей 46 копеек, включая расходы на услуги эксперта в размере 18 000 рублей, стоимость отправки телеграммы — 1 379 рублей 10 копеек, а также расходы на правовую помощь и уплату госпошлины.
Согласно материалам дела, в апреле 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца — КИА РИО. Причиной аварии стало нарушение правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Лада Гранта, принадлежащего ответчику Х. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. В результате истец получил 92 367 рублей 54 копейки, однако этой суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля, так как стоимость ремонта составила 176 757 рублей.
Суд, основываясь на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что лицо, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Убытки включают в себя расходы на восстановление имущества, а также упущенные доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. Статья 1072 также подтверждает, что в случае недостатности страхового возмещения, ответчик обязан возместить разницу между полученной суммой и фактически понесенным ущербом.
В качестве доказательства своих требований истец предоставил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 176 757 рублей. Суд признал это заключение обоснованным и полным, составленным с учетом всех необходимых норм и требований. Компетентность эксперта была подтверждена документами, и у суда не возникло оснований сомневаться в его выводах.
Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие его доводы о завышенном размере ущерба, что также сыграло роль в принятии решения.
Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 84 389 рублей 46 копеек в качестве возмещения ущерба, что составляет разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд присудил истцу возмещение всех понесенных расходов, включая 18 000 рублей за экспертизу, 1 379 рублей 10 копеек за телеграмму, 10 000 рублей за юридическую помощь и 4 000 рублей за госпошлину.
При этом суд посчитал, что сумма в 10 000 рублей за юридические услуги является завышенной и уменьшил ее до 3 500 рублей. В итоге, суд обязал ответчика выплатить истцу все заявленные расходы, кроме суммы за юридические услуги, которая была скорректирована.
Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Подробности дела можно найти на сайте Кунашакского районного суда.
Таким образом, суд подтвердил свою позицию о необходимости полного возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, а также подчеркнул важность предоставления доказательств в рамках гражданских исков.