В сентябре 2025 года Кунашакский районный суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело, в рамках которого компания ООО «ЮБ Тройка» подала иск к С. и ООО «Эковывоз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер исковых требований составил 169 062 рублей, включая расходы на экспертизу, услуги представителя, почтовые расходы и государственную пошлину.
Судебное разбирательство началось после инцидента, произошедшего в ноябре 2023 года, когда произошло столкновение автомобиля Ниссан, принадлежащего М., и автомобиля КО 440 ВМ, управляемого С. и принадлежащего ООО «Эковывоз». Виновником ДТП был признан именно С. В результате аварии М. обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая в декабре 2023 года выплатила 154 600 рублей. Однако этой суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба.
В декабре 2023 года между М. и ООО «ЮБ Тройка» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба перешло к истцу. Экспертное заключение от ООО «Навигатор» определило полную стоимость восстановительного ремонта в 323 662 рубля, при этом стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей. В ответ на претензию, направленную ответчикам с требованиями о возмещении ущерба, ответчики отказались компенсировать убытки в добровольном порядке.
ООО «ЮБ Тройка» понесло также расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей и оплатило государственную пошлину в 6 436 рублей 62 копейки, а также почтовые расходы в размере 266 рублей 40 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, запросив возмещение суммы в 73 475 рублей, оставив остальную часть иска без изменений.
Согласно действующему законодательству, лицо, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Суд, основываясь на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возмещения ущерба. Судебная экспертиза подтвердила наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом.
Согласно законодательству, юридические лица и граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью, такие как владельцы транспортных средств, обязаны возмещать вред, причиненный третьим лицам, если не докажут, что вред был вызван непреодолимой силой или умысел потерпевшего. В данном случае, ответственность за ущерб несет ООО «Клининг-Сервис», в чьем распоряжении находился автомобиль, управляемый С.
Суд также рассмотрел доводы представителя ООО «Эковывоз» о том, что данная организация не является надлежащим ответчиком, так как автомобиль был передан по договору аренды. Однако суд отказал в исковых требованиях к С., а ущерб был взыскан с ООО «Клининг-Сервис», поскольку именно эта компания была работодателем С. на момент ДТП.
В отношении судебных расходов истца, суд удовлетворил требование о возмещении 15 000 рублей за услуги представителя, обоснованно посчитав эти расходы разумными. Суд также учел, что в интернете стоимость подобных услуг составляет от 5 000 до 10 000 рублей.
Судебная экспертиза, проведенная в соответствии с требованиями законодательства, подтвердила все необходимые обстоятельства дела. Эксперт, обладая соответствующей квалификацией и опытом, проанализировал повреждения транспортного средства и определил стоимость ремонтов. Суд не нашел оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.
Касательно почтовых расходов, суд также отклонил доводы ответчика о том, что эти расходы были включены в стоимость услуг представителя. Суд подтвердил, что истец понес почтовые расходы, общая сумма которых составила 266 рублей 40 копеек.
Суд признал также, что размер государственной пошлины был излишне уплачен, поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 73 475 рублей, что привело к возврату излишне уплаченной суммы в размере 2 436 рублей 62 копейки.
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, завершая судебное разбирательство по делу.
Пресс-служба Кунашакского районного суда